【www.0477edu.com--自我介绍】

　　七七卢沟桥事变：一寸河山一寸血，历史永远铭记1937年7月7日的那个晚上，日本开始发动全面侵华战争，枪声唤醒了中华民族百年的沉睡。下面是关于七七卢沟桥事变的背景意义及历史价值，希望对你有帮助!

　　卢沟桥事变背景介绍

　　说起卢沟桥事变发生的背景，可以说是日本处心积虑造成的并不为过，整个事变的经过可以说是日本帝国主义为了争霸世界而采取的军事战略。

　　卢沟桥事变背景是十分阴暗的，自从日本明治维新之后，就一步一步走上了快速发展的道路，随之而来的便是日本帝国主义对于领土的觊觎以及企图称霸世界的野心。在九一八事变之后，日本便不再单纯地想要控制我国的东北地区了，而是想要能够占领我国的整个国家了。在1936年的时候，日本政府便明确的表明了自己的军事野心，把矛头直接指向了我国，同时也十分明确的表明了日本帝国主义称霸的第一步是称霸东亚，因此中国便成为了日本军事瓜分的对象了。与此同时，日本也进行了比较精准的作战计划以及侵华计划，可以说卢沟桥事变是日本帝国主义蓄意而为并不为过。

　　卢沟桥事变的发生于日本帝国主义称霸的思想紧密相连，多次的进行军事演习，屡屡对我国进行军事干扰，最终卢沟桥事变终于一触即发，可以说卢沟桥事变仅仅是日本企图统治中国的第一步。

　　卢沟桥事变的经过介绍

　　卢沟桥事变一直都被人称为是十分重大的历史事件，可以说卢沟桥事变的整个过程都是日本侵略者处心积虑蓄谋已久的阴谋，而卢沟桥事变中我国官兵也对日本强大的侵略者给以了十分强烈的反击。

　　卢沟桥事变的经过可以说是十分简单的，原本我国的宛平城中的官兵一直都是安分守己的，严格地守护着卢沟桥周边的重要的战略地位，而日本军队却以一个十分不能让人信服的理由为由强行想要进入宛平城中，结果遭到了我国官兵的阻止，而日军则是随即开展了卢沟桥事变。

　　卢沟桥事变的经过可以说是由日本军队单方面开展的，日本军队对于我国的领土一直都死虎视眈眈的，而我国的军队实力又相对的薄弱，因而日本军队开始了有恃无恐的霸道行为。在1937年的时候，我国北方已经有很多地方都已经处于日本帝国主义的统治之下了，可以说北平城与外界的重要的交通枢纽便是卢沟桥了，因此卢沟桥的特殊地位让中国军队和日本军队都是深表于心的。日本军队与7月7日在卢沟桥附近开展了军队演练，而这根本没有得到中国军队的允许和同意，并且在当晚，日本军队便以一名士兵失踪为理由，想要进入宛平城中进行大规模的搜查，结果遭到了我国官兵的阻止，日本军队便开始了十分血腥的轰炸。日本军队开始强行闯入宛平城中，我国军队誓死守护宛平城，在紧张的冲突之下，卢沟桥事变爆发。

　　七七卢沟桥事变的历史价值

　　在相当长的时间里，一般史论的重点，在于研究这一“偶发事件”为何演变成中日两国全面的长时间的战争状态。以“事件”之因，来探求战争之果，如此短促的逻辑结构——显微镜般的考察，事件“事实”越清晰，其在历史进程里的意义却可能越模糊。“卢沟桥事变”，何尝不是一系列前因之结果，作为一种转折性的因素，它又导致一系列的后果。如此，才是正当的历史观。因而，时至今日，当我们有条件以相对丰富的史实为基础，可以拉开足够长的时间与足够大的空间，在中国自身现代化过程与全球性格局的互动关系里，重新审视这一事件的价值，我们的结论，当然不同。

　　领导以北伐为标志的国民革命的蒋介石及其国民政府，需要解决两大结构性矛盾：对内求国家统一，对外求民族平等——这实为辛亥革命之后中国所面临的国家性难题。北伐成功后，蒋介石的选择是：对内继续消灭反侧，对外暂时忍耐待时。亦即“先安内，后攘外”。这一道路，历史学家郭廷以先生的评论是：“在步骤上亦自言之成理，岂奈为势所不许可。”

　　所谓“势所不许可”，以中日两国关系观察，“九一八事变”后的不抵抗，失去东三省，按“后见之明”的研究者的历史复盘：日本执政当局亦有文官集团与军人集团之别，当时国民政府虽无能力全面对抗日本，但完全的不抵抗，反作用于日本当局，遂使军人集团气焰日彰。其结果，军人集团一路狂飙，演进至“卢沟桥事变”之时，完全控制日本政局。其扩张之心侵略之行，再无国内的制衡之力。内外之间，略有闪失，稍微失衡，后果便难以收拾。

　　“九一八事变”，以及东三省之失，再次昭示中国现代化转型之艰难。如果说晚清中国遭遇三千年未有之变局，亦即传统中国如何走向现代国家，其特殊之处，按历史学家金冲及先生所论：近代中国一切社会矛盾中，最主要的是帝国主义和中华民族的矛盾。

　　现代化转型之际，中国与现代化先发国家——“中国/列强(帝国主义)”的矛盾，才是我们理解晚清以及民国，甚至当代中国核心性与结构性矛盾之一。自鸦片战争开始，其后的第二次鸦片战争，以及甲午海战，无不是传统中国“忍无可忍”之下被动而仓促的应战。也差不多无有例外，每次对抗外侮，都伴随着国内政治格局的动荡。第二次鸦片战争，甚至内(对抗太平天国)外两场战争，由此导致的国内政治格局，至1894年的甲午海战，结果显现：“李合肥一人对一国。”(梁启超语)中国内部的糜烂，已无能力以一国之力应对外侮。这当然悲哀，却是事实，亦是传统中国结构性矛盾之必然。

　　对抗外侮，已无动员并组织一国之能力，清亡，没有意外。1911年，辛亥革命后，如何在列强压迫下，建立一个统一的独立的国家，便是当政者历史性的挑战。

本文来源：http://www.0477edu.com/zhichang/42267/